L'économie expliquée aux fous

Mosquito a écrit:

capitaine Fracasse a écrit:

Mosquito a écrit:

Extrait d'un article paru dans les Echos.
(j'ai mis que la fin)

C'est humain : la critique faite de l'action du gouvernement est celle de la politique économique qu'il est sensé, avec Ph. Aghion et J.-H. Lorenzi, inspirer.

Tu as sans doute raison. Tu sais, moi, je reste sur une position de principe. :)

Je la comprend tout à fait ta position de principe et je la partagerais si l'exécutif respectait lui-même cette distinction et ne l'attribuait pas à n'importe qui (qu'ont donc fait Ziad Takkiedine, Patrick Buisson ou Vladimir Poutine pour la Nation ?). Cette distinction est hélas dévoyée, je le regrette. Je n'ai rien contre ceux qui l'acceptent et la méritent mais je comprend aussi que certains, la méritant réellement, puissent ne pas se sentir honorés d'être nommés, sans en être averti, dans une liste comprenant ceux que l'on sait.

forezjohn a écrit:

Oli le Belge a écrit:

Je trouve aussi que c'est manquer de classe de mêler critique et refus...  mais il avait le droit de refuser (en plus, il est loin d'être le seul ou le premier à avoir refusé).

Vu son historique avec le gouvernement actuel c'était quand même à prévoir, il était censé être l'inspirateur de la politique économique de Hollande, qui a fait tout le contraire de ce qu'il préconisait.
Lui donner la légion d'honneur parait au mieux hypocrite, au pire est un bras d'honneur :"Bon boulot, t'as du succès, on va t'honorer avec une breloque, histoire de gonfler la poitrine en écoutant la marseillaise, mais en fait on s'en tape de ton travail"

Oui, mais le bras d'honneur tu leur fais à eux en direct...pas par journaliste.


Là, c'est un peu "tiens, je vais allumer une polémique...comme ça on parlera bien de moi... ça gonflera plus mon orgueil que la breloque !".


Piketty, Nabilla, même combat.

Citation :

« C’est un peu dommage qu’ils ne m’aient pas contacté avant, ça aurait évité tout ce pataquès », a réagi M. Piketty. « Ils ont l’air de ne pas être contents que je réagisse le 1er janvier. En même temps, c’est eux qui publient mon nom dans le Journal officiel sans m’en dire un mot avant. Le plus simple aurait été un mail, un SMS, un coup de fil… Je leur aurais tout de suite dit que je n’en voulais pas. Et, franchement, ça n’a rien à voir avec l’opinion que je peux avoir de ce gouvernement. »

Peu enclin, déjà, à accepter ce type de distinction honorifique, l’auteur du Capital au XXIe siècle juge l’initiative pour le moins malencontreuse. « Je trouve ça gonflé de la part de ce gouvernement de ne même pas me demander avant, alors qu’ils peuvent légitimement se douter que je n’ai pas particulièrement envie d’être décoré par eux, même si j’aurais fait exactement la même chose avec un gouvernement avec lequel j’aurais été dans les meilleurs termes », indique M. Piketty, regrettant le tour très médiatisé qu’a pris son refus.

« J’assume totalement ce que je pense de ce gouvernement, dont l’action ces deux dernières années a été catastrophique, et je n’ai pas besoin d’une Légion d’honneur pour le dire ou pour l’écrire », conclut l’économiste. Le gouvernement aurait pu aisément se dispenser de se le faire rappeler pour débuter l’année.

CQFD

L'Odieux Connard à ce sujet :

A quand l'instauration officielle du Sixième Grade de la Légion d'Honneur!?

Les grands-croix promus par la majorité actuelle :
François Hollande, président de la République française, grand maître de l'ordre le 15 mai 2012.

Pierre Daix, déporté-résistant, écrivain, historien d'art, décret du 13 juillet 2012199
Simone Veil, ancienne ministre, ancienne présidente du Parlement européen, ancienne membre du Conseil constitutionnel, membre de l'Académie française, décret du 13 juillet 2012199
Ellen Johnson Sirleaf, présidente de la République du Liberia, 7 novembre 2012 200 - étranger
Bronisław Komorowski, président de la République de Pologne, 16 novembre 2012 201 - étranger
Giorgio Napolitano, président de la République italienne, 21 novembre 2012 202 - étranger.
Fred Moore, délégué national du Conseil national des communes « Compagnon de la Libération », ancien chancelier de l'ordre de la Libération, décret du 31 décembre 2012203
Yvon Gattaz, membre de l'Académie des sciences morales et politiques, président d'honneur d'une organisation syndicale patronale, décret du 31 décembre 2012203
Jean-Pierre Serre, mathématicien, professeur honoraire au Collège de France, membre de l'Académie des sciences, 31 décembre 2012203

2013

Bertrand Schwartz, ancien directeur d'une école d'ingénieurs, ancien délégué interministériel à l'insertion professionnelle et sociale des jeunes, décret du 29 mars 2013204
Jean Prévot, colonel de l'infanterie, décret du 3 mai 2013205
Guy Simon, général de division, décret du 3 mai 2013205
Jacques Friedel, physicien, membre de l'Institut, décret du 12 juillet 2013206
Romano Prodi207 - étranger
Geneviève Asse, ancienne combattante, artiste-peintre et graveuse, décret du 31 décembre 2013208
Alain Decaux, historien, membre de l'Académie française, décret du 31 décembre 2013208
Michèle Morgan, artiste dramatique, décret du 31 décembre 2013208
Bruno Roger, président de société, mécène et président d'organismes culturels, décret du 31 décembre 2013208

2014

Willem-Alexander, roi des Pays-Bas - étranger
Michaëlle Jean209 - étranger
Roger Etchegaray, cardinal, décret du 18 avril 2014210
Marianne Bastid-Bruguière, universitaire et sinologue, décret du 18 avril 2014210
Emile Chaline, vice amiral d'escadre, décret du 2 juin 2014211
Jean d'Ormesson, écrivain, membre de l'Académie française. Décret du 11 juillet 2014212.
Geneviève de Galard, infirmière. Décret du 11 juillet 2014212.
Marcel Boiteux, président de société, membre de l'Académie des sciences morales et politiques. Décret du 11 juillet 2014212.
Jean-Louis Crémieux-Brilhac, résistant. Décret du 31 décembre 2014213.


et la liste de la promotion du 1^er janvier 2015
http://www.legiondhonneur.fr/sites/default/files/promotion/lh_20150101.pdf

Entre les étrangers qui n'ont rien fait pour la France et les saltimbanques médiocres (franchement, d'Ormesson) la moitié n'a pas de raison d'être.

les grand croix sont moins discutables, il y a déjà eu des filtres avant. Et pour ce qui est des étrangers, les promotions de 1807, 1810 et 1811 sont quasiment exclusivement étrangères.

un article sur la place des civils quand Napoléons distribuait ses médailles :
http://www.napoleon.org/fr/salle_lecture/articles/files/civils_Legion_honneur.asp

Pour revenir un poil à l'économie, il y a pour l'ironie la vidéo d'un débat entre Th. Piketty & de F. Hollande, président* sur le site de sa Révolution fiscale : http://www.revolution-fiscale.fr/dans-les-medias/52-debat-avec-francois-hollande-mediapart

---
[*du conseil général de Corrèze ]

Ça y est, les miracles commencent : http://www.liberation.fr/economie/2015/01/15/influence-par-l-ouvrage-de-piketty-un-patron-americain-decide-d-augmenter-ses-salaries-de-11_1181271

Va-t-on voir la naissance d'un cercle vertueux ?

Est-ce que quelqu'un a lu un bon bouquin, accessible, sur l'économie de l'attention ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_de_l%27attention

http://en.wikipedia.org/wiki/Attention_economy

Je me demande ce que vaut le collectif de Yves Cittons:



EDIT: Ça a l'air pas mal...

 Cat

Pour ceux qui ont un Kindle et souhaitent en savoir plus sur la pensée économique de Yanis Varoufakis, ministre des finances du nouveau gouvernement grec, Europe after the Minotaur: Greece and the Future of the Global Economy est disponible gratuitement sur Amazon.

Citation :

Syriza’s victory in the Greek general election in January 2015 is a truly historic and profound event – the first government of the radical left in Europe since World War Two. In this short ebook, extracted from the updated edition of The Global Minotaur, Yanis Varoufakis, the new finance minister of Greece and a Syriza MP, outlines his economic and political thinking and how he believes Europe can move beyond cuts and austerity.
Varoufakis shows how today’s crisis in Europe is one inevitable symptom of a global ‘system’ which is now as unsustainable as it is imbalanced. With powerful clarity and conviction, he lays out the options available to us for reintroducing reason into a highly irrational global economic order.
This is a unique insight into the thinking of a key figure in the Syriza government, who is set to become a hugely influential figure in European politics.

Je lisais un article sur le Point, parlant de l'économie européenne en général et du déclin britannique en particulier. Ce dernier précisait qu'en 2014 la GB s'était faite doubler par le Brésil à la 6e place mondiale.

Soucieux de vérifier cette info, je tombe sur un autre article, JDN, qui lui annonce que cette année-là... la Grande-Bretagne a doublé la France à la 5e place mondiale ! Alors que le Brésil est 7e.

Je regarde sur Wiki qui me donne une autre version : France 5e, GB 6e, Brésil 7e. D'autres sites placent l'Inde et la Russie avant ces trois nations.

Il faut croire qui ?

Si on regarde avec le PPA... c'est exactement le même souk !

Lord_Klou a écrit:

Je lisais un article sur le Point, parlant de l'économie européenne en général et du déclin britannique en particulier. Ce dernier précisait qu'en 2014 la GB s'était faite doubler par le Brésil à la 6e place mondiale.

Soucieux de vérifier cette info, je tombe sur un autre article, JDN, qui lui annonce que cette année-là... la Grande-Bretagne a doublé la France à la 5e place mondiale ! Alors que le Brésil est 7e.

Je regarde sur Wiki qui me donne une autre version : France 5e, GB 6e, Brésil 7e. D'autres sites placent l'Inde et la Russie avant ces trois nations.

Il faut croire qui ?

Si on regarde avec le PPA... c'est exactement le même souk !

est-ce que tu regardes les mêmes statistiques pour les mêmes années? PIB en dollar réel de la même année? Une autre donnée?
Faudrait que tu donnes chaque article que tu vois pour que l'on puisse répondre.

Je regarde les stats 2014. C'est tout de même dingue de trouver de telles différences ! Personne ne semble capable de s'accorder, pas plus la banque mondiale, que le FMI ou la Commission Européenne ! Et les différences sont parfois colossales entre ceux qui estiment le Brésil devant la Grande-Bretagne de 100 milliards et ceux qui estiment qu'il est derrière de 600 !

Je sais bien que l'économie n'est pas une science exacte, mais tout de même. Il y a même un site qui place l'Indonésie devant la France et l'Angleterre !

Lord_Klou a écrit:

Je regarde les stats 2014. C'est tout de même dingue de trouver de telles différences ! Personne ne semble capable de s'accorder, pas plus la banque mondiale, que le FMI ou la Commission Européenne ! Et les différences sont parfois colossales entre ceux qui estiment le Brésil devant la Grande-Bretagne de 100 milliards et ceux qui estiment qu'il est derrière de 600 !

Je sais bien que l'économie n'est pas une science exacte, mais tout de même. Il y a même un site qui place l'Indonésie devant la France et l'Angleterre !

oui, mais tu regarde quoi? Le PIB/habitant? Est-il en dollar réel dans tout les cas, et utilisent tous la même année de référence?
Que mesure-t-on exactement?

Bien oui, l'économie n'est pas une science exacte comme la physique, mais de telles variations sont impossible si on analyse la ou les mêmes données. C'est l'interprétation des données qui rend l'économie inexacte, pas les calculs eux mêmes. Avoir un PIB supérieur à un autre pays ne signifie pas nécessairement que l'on soit plus riche, sinon l'Arabie Saoudite serait un endroit de rêve. Si on regarde le taux de pauvreté, celui-ci est calculé différemment selon les pays. Si on regarde le taux de chômage, c'est la même chose, pas un pays n'a la même définition réelle (combien de semaines d'attente avant d'être un chômeur, combien de semaines de prestations avant de ne plus l'être, qui peut devenir chômeur, etc).

À vue d'oeil, je vois que la Banque Mondiale utilise le PIB en parité de pouvoir d'achat en $US courant.
tandis qu'au FMI on utilise le PIB réel (dollars constant). Ce n'est pas pareil du tout.

Bref, si tu veux avoir une réponse, il me faut les liens vers tes études que je vois ce dont tu parles.

Le PIB par pays, en 2014, en $ ou en €, c'est quand même pas compliqué comme question, non ? Sauf qu'à cette question il n'y a pas de réponse pour 2014, seulement pour 2013, sur Wiki :

chiffres 2013

Les chiffres avec la parité de pouvoir d'achat ne m'intéressent pas : je n'ai pas l'intention d'aller acheter un appart' en Inde .

Lord_Klou a écrit:

Le PIB par pays, en 2014, en $ ou en €, c'est quand même pas compliqué comme question, non ? Sauf qu'à cette question il n'y a pas de réponse pour 2014, seulement pour 2013, sur Wiki :

chiffres 2013

Les chiffres avec la parité de pouvoir d'achat ne m'intéressent pas : je n'ai pas l'intention d'aller acheter un appart' en Inde .

Si tu évalue le PIB en $ courrant, même si tu ne produis pas plus en 2013 qu'en 2012, le PIB de la France sera supérieur en 2013, dû à l'inflation.
En français on parle de PIB Réel pour désigner le PIB ajusté pour l'inflation.  On prend une année de référéence, exemple 2010, et après on enlève l'effet de l'inflation au calcul.  Ça donne un portrait plus juste, et on peut effectivement comparé les années une contre les autres.

La parité des pouvoirs d'achat est utile pour comparer la richesse réelle d'un pays, parce qu'une monnaie forte distortionne les chiffres lorsque l'on les convertit au $US.  Si une voiture neuve se vend 15 000$US à Washington, que le taux de change à l'Euro est de 1.25, ça n'est pas nécessairement vrai que la même voiture se vend 18 750 euros à Paris.  C'est une manière de pouvoir mieux comparer les pays entre eux, mais encore là, il y a des faiblesses dans le modèle.

Ici, Wiki te donne le PIB nominal, donc en $dollar courant. La banque mondiale se sert de PPA pour l'évaluer.
Si tu retrouves les facteurs de PPA de 2013, en faisant le calcul tu devrais arriver à la même chose.

Le PPA a son utilité, je n'en disconviens pas, mais ce qui m'intéressait en l'occurrence c'était le PIB réel. Et je ne l'ai pas trouvé pour 2014, nulle part. On le trouve en PPA, ou en bigmac ou en schtroumph mais pas le PIB réel.

Bien entendu ça n'a pas empêché certains journaux français catastrophistes de gloser sur la perte de la 5e place mondiale au profit de l'Angleterre (la palme revenant à celui qui affirme ça tout en publiant des chiffres dans lesquels l'Angleterre est derrière d'une trentaine de milliards pour cette année 2014 ! Et n'a qu'une prévision de dépasser en 2015, le journaldunet), tandis qu'au moins deux journaux anglais faisaient la même chose pour la perte de leur 6e place au profit du Brésil ! Comment voulez-vous que les gens pipent quelque chose à l'économie quand les sites et journaux économiques se contredisent à ce point ?

Il est peut-être encore trop tôt pour avoir les vrais chiffres de 2014 ?

Lord_Klou a écrit:

Le PPA a son utilité, je n'en disconviens pas, mais ce qui m'intéressait en l'occurrence c'était le PIB réel. Et je ne l'ai pas trouvé pour 2014, nulle part. On le trouve en PPA, ou en bigmac ou en schtroumph mais pas le PIB réel.

Bien entendu ça n'a pas empêché certains journaux français catastrophistes de gloser sur la perte de la 5e place mondiale au profit de l'Angleterre (la palme revenant à celui qui affirme ça tout en publiant des chiffres dans lesquels l'Angleterre est derrière d'une trentaine de milliards pour cette année 2014 ! Et n'a qu'une prévision de dépasser en 2015, le journaldunet), tandis qu'au moins deux journaux anglais faisaient la même chose pour la perte de leur 6e place au profit du Brésil ! Comment voulez-vous que les gens pipent quelque chose à l'économie quand les sites et journaux économiques se contredisent à ce point ?

Il est peut-être encore trop tôt pour avoir les vrais chiffres de 2014 ?

Les pib sont des projections, leur valeur exacte est connue plusieurs années après(entre 5 et 10 ans-et encore...), donc en fait on s'en branle un peu.
Le déclin économique français ou britannique parce qu'on est dépassé par le brésil ou l'indonésie? Un truc qui devrait faire honte à ceux qui écrivent ça et aussi à ceux qui le publient.
Je l'ai déjà dit : à terme les économies européennes(prises individuellement) seront dépassées -en valeur absolue- par la myriade de pays très peuplés de la planète(Brésil, inde, nigéria, indonésie...), c'est tout à fait normal : plus de population c'est plus de capacité de production et de consommation donc en ne foirant pas totalement son développement c'est l'assurance d'un gros pib en valeur absolue.
Ça a aussi déjà été dit le PIB/tête est plus intéressant pour comparer pays par pays, mais il vaut mieux le faire en PPA, sauf qu'en fait c'est pas mal de regarder aussi la répartition de richesse("les pauvres sont heureux d'apprendre qu'ils vivent dans un pays riche").


http://blog.francetvinfo.fr/classe-eco/2015/01/07/la-france-nest-plus-la-cinquieme-puissance-mondiale.html

Lord_Klou a écrit:

Le PPA a son utilité, je n'en disconviens pas, mais ce qui m'intéressait en l'occurrence c'était le PIB réel. Et je ne l'ai pas trouvé pour 2014, nulle part. On le trouve en PPA, ou en bigmac ou en schtroumph mais pas le PIB réel.

Bien entendu ça n'a pas empêché certains journaux français catastrophistes de gloser sur la perte de la 5e place mondiale au profit de l'Angleterre (la palme revenant à celui qui affirme ça tout en publiant des chiffres dans lesquels l'Angleterre est derrière d'une trentaine de milliards pour cette année 2014 ! Et n'a qu'une prévision de dépasser en 2015, le journaldunet), tandis qu'au moins deux journaux anglais faisaient la même chose pour la perte de leur 6e place au profit du Brésil ! Comment voulez-vous que les gens pipent quelque chose à l'économie quand les sites et journaux économiques se contredisent à ce point ?

Il est peut-être encore trop tôt pour avoir les vrais chiffres de 2014 ?

comme FJ le dit, le PIB réel pour un pays populeux a de fortes chances d'être plus élevé que celui d'un pays moins populeux.  Donc, au départ, tu es mieux de regarder le PIB/habitant.  Ça, c'est un des indicateurs.  Le PPA te met, théoriquement, à l'abri des fluctuations de devises annuelles.

Les journaux ne pigent rien à l'économie, même ceux qui se disent spécialisés, à part un ou deux éditorialistes.  C'est normal, les journalistes ne sont pas formés en économie, pas plus qu'en physique, mais il n'y a pas de magazine grand public sur la physique, ni d'émission de télévision quotidienne dédiée à la physique, alors ça parait moins pire
Je n'ose même pas m'imaginé les sottises que l'on me raconte en médecine ou en biologie dans les journaux alors que je n'y connait que très peu.  En finance et en économie, c'est atroce.  Déjà, d'utiliser une donnée isolée pour tirer des conclusions, c'est de l'hérésie

Si tu veux voir le déclin de la richesse de la France, ou de la GB par rapport au Brésil, faudrait, au minimum, regarder l'évolution du PIB/habitant réel sur 10 ans.  Il se peut, pour des circonstances diverses, que pour une année, le Brésil dépasse la France ou la GB.  Peut-être que le Brésil a décidé de se plonger en déficit en dépensant massivement et qu'en même temps la France a du subir des catastrophes écologiques qui ont ralentie son économie à la faveur de l'Allemagne et des Pays Bas.  Auquel cas, sur une longue période, tu vois si c'est une tendance, ou si les décisions furent prises à court terme.  Un autre exemple: un pays décide de faire de la coupe à blanc de vaste étendue de forêt. Pendant quelques années, le PIB est accru, grâce à l'activité économique générée par la coupe de bois.  Une fois le bois coupé, si ça prend 20 ans à faire regénérer la forêt, c'est possible que le PIB réel /habitant soit plus bas pour les 20 années suivantes.  Le PIB ne mesure pas l'utilisation des ressources (naturelles, humaines ou matérielles).

Il y a des différences de méthodologie qui peuvent entrer en compte, certains indices sont basés sur des projections, d'autres sur les données réelles.  Un bon article de Wikipédia en anglais:
Article

Curieusement, les paradis fiscaux et les pays producteurs de pétrole se classe en tête du classement
La Norvège est en 6e place, le Koweit en 5e, pour 2013, selon le FMI.  C'est basé sur des projections, mais ça diffère peu des analyses réelles.

Mettons que tu dois t'expatrier pour vivre, à moins d'avoir une aversion extrême pour le froid et la neige, tu choisis la Norvège ou le Koweit?  Les Émirats Arabes Unis, c'est Dubaï et un grand désert, non?  Honnêtement, à salaire égal, tu préfères cet endroit ou la Suisse, théoriquement plus pauvre?
Même si je suis tanné du froid, je prend la Suisse et la Norvège avant l'Arabie Saoudite, garanti.

Donc, on en revient à ce que je disais, et à ce que FJ disait: tu ne peux pas te fier uniquement au PIB réel pour déterminer la richesse d'un pays, surtout pas avec une seule année de comparaison.

Pour déterminer si la France est en déclin économique, tu devras examiner:

• Le PIB réel par habitant en PPA sur une décennie, calculé sur les données réelles, pas sur des estimations (la Banque Mondiale est la mieux placée pour ça)
  
• La productivité horaire
  
• Le GNP (Gross national product)
  
• L'indice GINI sur la même période
  
• L'évolution de la mobilité des classes
  
• L'évolution du revenu disponible
  
• L'indice de corruption (les transactions sur le marché noir ne figure pas sur le PIB)
  
• d'autres facteurs, comme l'utilisation des ressources naturelles, l'évolution du taux de chômage, l'évolution du taux de pauvreté, mais ceux-ci ne sont réellement représentatif que pour un pays donné, les comparaisons entre pays sont douteuses
  

Bref, ça n'est pas une tâche simple que de prouver ou non un déclin économique. L'Allemagne de 1936 apparaissait en plein essor économique. Des socialistes essaient aujourd'hui de réhabilité l'économiste en chef du régime Nazi parce qu'il aurait sorti l'Allemagne de la misère et assurer sa croissance économique (le PIB a explosé par rapport à 1929). Et la plupart des indicateurs, autre que le PIB sont très relatifs, sont à prendre avec des pincettes.

Le PIB réel en PPA va t'indiquer l'évolution relative de la richesse d'un pays dans le sens où le niveau de vie s'améliore pour ses citoyens, du moins pour une forte proportion de ceux-ci. On l'utilise parce que tout le monde sait ce qu'il contient de façon assez certaine. Pas parce que c'est le meilleur indicateur qui soit.
Le PIB peut quand même cacher d'autres facteurs, par exemple, si un pays utilise des esclaves pour accomplir le travail, ceux-ci ne seraient pas comptés dans la population, mais participent à la création de richesse, donc, le PIB/habitant parait plus élevé qu'une économie équivalente de travailleurs, le coût des esclaves seraient comptabilisés comme un investissement privé, comme une machine de production, si il est comptabilisé (il serait plutôt dans l'économie souterraine, donc non comptabilisé).

Enfin, dis toi que si Gérard Depardieu a quitté sur la Russie, c'est un signe indéniable que le France est en déclin par rapport à la Russie. Mais est-ce une si mauvaise chose?

Désolé, , on est supposé être sérieux dans cette section-ci. Mais je ne pouvais pas résister...

Un autre indice qui est cool pour en savoir un peu plus sur la situation d'un pays "avec un gros PIB", c'est le coefficient de Gini: http://fr.wikipedia.org/wiki/Coefficient_de_Gini

C'est une donnée statistique qui confirme la tendance de Viper à préférer la Norvège au Koweit... [quel socialiste ce Viper !]

Oli le Belge a écrit:

C'est une donnée statistique qui confirme la tendance de Viper à préférer la Norvège au Koweit... [quel socialiste ce Viper !]

c'est la chaleur.  Je n'arriverais pas à supporter le désert.  

Bon, le Koweit n'a pas l'air si mal comme endroit, mais je suis toujours méfiant des pays Arabes, surtout en lisant ça:

Citation :

Kuwait has more than 300 non-Muslim citizens, mostly Christians and Bahais. In 1982, the parliament amended the constitution to bar non-Muslims from naturalization

300 citoyens non musulmans, comparé à l'Arabie Saoudite, c'est possiblement le nirvana, mais je n'ai aucune envie de renoncer à mon athéïsme profond pour qui que ce soit
D'où ma préférence à la Norvège. Travailler temporairement dans un endroit, c'est une chose, décider d'y faire sa vie s'en est une autre :)

viper37 a écrit:

Oli le Belge a écrit:

C'est une donnée statistique qui confirme la tendance de Viper à préférer la Norvège au Koweit... [quel socialiste ce Viper !]

c'est la chaleur.  Je n'arriverais pas à supporter le désert.  

Surtout si on t'interdit de boire une bière pour te rafraîchir