L'économie expliquée aux fous

forezjohn a écrit:

Lord_Klou a écrit:

Le PPA a son utilité, je n'en disconviens pas, mais ce qui m'intéressait en l'occurrence c'était le PIB réel. Et je ne l'ai pas trouvé pour 2014, nulle part. On le trouve en PPA, ou en bigmac ou en schtroumph mais pas le PIB réel.

Bien entendu ça n'a pas empêché certains journaux français catastrophistes de gloser sur la perte de la 5e place mondiale au profit de l'Angleterre (la palme revenant à celui qui affirme ça tout en publiant des chiffres dans lesquels l'Angleterre est derrière d'une trentaine de milliards pour cette année 2014 ! Et n'a qu'une prévision de dépasser en 2015, le journaldunet), tandis qu'au moins deux journaux anglais faisaient la même chose pour la perte de leur 6e place au profit du Brésil ! Comment voulez-vous que les gens pipent quelque chose à l'économie quand les sites et journaux économiques se contredisent à ce point ?

Il est peut-être encore trop tôt pour avoir les vrais chiffres de 2014 ?

Les pib sont des projections, leur valeur exacte est connue plusieurs années après(entre 5 et 10 ans-et encore...), donc en fait on s'en branle un peu.
Le déclin économique français ou britannique parce qu'on est dépassé par le brésil ou l'indonésie? Un truc qui devrait faire honte à ceux qui écrivent ça et aussi à ceux qui le publient.
Je l'ai déjà dit : à terme les économies européennes(prises individuellement) seront dépassées -en valeur absolue- par la myriade de pays très peuplés de la planète(Brésil, inde, nigéria, indonésie...), c'est tout à fait normal : plus de population c'est plus de capacité de production et de consommation donc en ne foirant pas totalement son développement c'est l'assurance d'un gros pib en valeur absolue.
Ça a aussi déjà été dit le PIB/tête est plus intéressant pour comparer pays par pays, mais il vaut mieux le faire en PPA, sauf qu'en fait c'est pas mal de regarder aussi la répartition de richesse("les pauvres sont heureux d'apprendre qu'ils vivent dans un pays riche").


http://blog.francetvinfo.fr/classe-eco/2015/01/07/la-france-nest-plus-la-cinquieme-puissance-mondiale.html

Excellent cet article, merci FJ

Je commence à piger un peu mieux la situation globale, grâce à vos explications et à vos liens. Merci aussi à Oli et surtout Vip'

Sur le coefficient de Gini, j'avais lu un article d'un journal britannique se plaignant que les inégalités ne cessaient de se creuser dans ce pays, déjà au départ moins égalitaire que la plupart des nations européennes, la France est dans la moyenne basse, ce qui ne consolera pas les gens qui font la manche dans la rue mais enfin c'est assez positif.

Sur le GNP, j'ai regardé ton lien, Vip', en me disant "tiens je suis presque pile poil dans la moyenne française", avant de réaliser que c'était en $... et que je comptais mon revenu net et pas brut, donc rien à voir en fait

Grosso modo, ça ne va pas si mal. Nos deux vieux pays, Angleterre et France, bien qu'ayant adopté des politiques complètement différentes, sortent de la crise à peu près au même point (vu qu'ils ont à peu près la même population). L'Angleterre a chuté plus fortement, mais est reparti plus vigoureusement, en creusant un peu plus ses inégalités. La baisse de l'€, la hausse de la £ et d'autres facteurs ont donné l'illusion d'une remontée globale bien plus importante qu'elle ne l'est en réalité. La France a davantage amorti le choc, mais sa reprise est mollassonne et pour l'instant sans grand effet sur le chômage. A terme, le Brésil va forcément les doubler, ça aurait dû être le cas aussi pour la Russie mais la politique de Poutine ne va guère dans le sens du développement économique. J'ai bon ?

Et les journaux titrent n'importe quoi pour faire du sensationnalisme bon marché. La prochaine que j'aurais une question économique, je la poserai directement ici au lieu de chercher des infos dans des journaux

Pour la sortie de crise, il faut aussi se dire que si la France et le RU en sortent en même temps, c'est que tout est très lié à la situation en Europe (qu'on soit dans la zone euro ou pas) et dans le monde.

En gros, les économies sont comme des surfeurs, l'important c'est de bien se positionner et de battre des pieds avant la vague... mais le surfeur ne contrôle pas la vague.

Bien sûr, les hommes politiques te disent qu'ils peuvent contrôler la vague (par orgueil et aussi parce que l'électeur lambda y croit et attend que l'homme politique contrôle la vague et les courants).



J'ai parlé du coefficient de Gini, parce qu'effectivement, au RU et en Allemagne, l'écart se creuse. [ce qui serait intéressant, c'est d'avoir un coefficient de Gini entre les groupes d'âge aussi].

ça ne signifie pas qu'une révolution communiste pourrait survenir à un moment, mais politiquement, ça te montre qui sont les gagnants et qui sont les perdants.
L'écart se creuse peu en France, mais la sociologie politique nous montre que les plus faibles vont voter FN... (au RU, ils se comportent différemment).

Bref, le coefficient de Gini n'est pas un coefficient qui permet de deviner quoique ce soit, mais c'est un indicateur qui permet d'expliquer certaine chose (ou d'argumenter un discours politique ).

Lord_Klou a écrit:

Le PIB par pays, en 2014, en $ ou en €, c'est quand même pas compliqué comme question, non ? Sauf qu'à cette question il n'y a pas de réponse pour 2014, seulement pour 2013, sur Wiki :

chiffres 2013

Les chiffres avec la parité de pouvoir d'achat ne m'intéressent pas : je n'ai pas l'intention d'aller acheter un appart' en Inde .

Comme très souvent, l'article anglais est plus complet... : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29

Oli le Belge a écrit:

En gros, les économies sont comme des surfeurs, l'important c'est de bien se positionner et de battre des pieds avant la vague... mais le surfeur ne contrôle pas la vague.

Bien sûr, les hommes politiques te disent qu'ils peuvent contrôler la vague (par orgueil et aussi parce que l'électeur lambda y croit et attend que l'homme politique contrôle la vague et les courants).

Une bonne partie dit vouloir changer de plage, mais comme notre plage on la connaît bien et de la nouvelle on n'a eu que des spéculations ce n'est pas aisé.

Puis il y a les requins aussi, qui confondent les surfeurs et les tortues...

Ah, on parle d'économie, et pas de la Réunion ? Pardon...

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/04/13/l-indice-qui-calcule-autrement-la-prosperite-d-un-pays_4614051_4355770.html


Pour encore compliquer la donne

(et le classement Wikipédia : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Social_Progress_Index )

Lord_Klou a écrit:

Sur le coefficient de Gini, j'avais lu un article d'un journal britannique se plaignant que les inégalités ne cessaient de se creuser dans ce pays, déjà au départ moins égalitaire que la plupart des nations européennes, la France est dans la moyenne basse, ce qui ne consolera pas les gens qui font la manche dans la rue mais enfin c'est assez positif.

L'important, c'est de ne pas regarder une seule statistique, et surtout pas sur une très courte période.

Par exemple, combiner l'étude du PIB et du coefficient GINI sur quelques années peut être intéressant. Si un pays voit son indice GINI diminue en même temps que son PIB réel diminue, ça voudrait dire que la population s'appauvrie globalement.

Si le PIB augmente et GINI augmente, ça veut dire qu'une partie de la population s'enrichie, mais pas les autres. Avant de hurler "à mort les riches", faut ensuite aller voir qui sont ces gens qui ne sont pas enrichis, et pourquoi. Peut-être y a-t-il un problème de taxation/imposition de la classe moyenne qui décourage l'activité économique, peut-être que ça n'est pas fiscalement intéressant pour un travailleur moyen que d'améliorer son sort. Ex: une augmentation salariale de 10 000 euros se traduirait en fait par la perte d'avantages fiscaux transformant son gain net en perte de 1000 euros par an. nous avions des situations similaires au Québec, où il était préférable de demeurer pauvre (impôt négatif) que d'essayer d'améliorer son sort.

Citation :

Grosso modo, ça ne va pas si mal. Nos deux vieux pays, Angleterre et France, bien qu'ayant adopté des politiques complètement différentes, sortent de la crise à peu près au même point (vu qu'ils ont à peu près la même population). L'Angleterre a chuté plus fortement, mais est reparti plus vigoureusement, en creusant un peu plus ses inégalités. La baisse de l'€, la hausse de la £ et d'autres facteurs ont donné l'illusion d'une remontée globale bien plus importante qu'elle ne l'est en réalité. La France a davantage amorti le choc, mais sa reprise est mollassonne et pour l'instant sans grand effet sur le chômage. A terme, le Brésil va forcément les doubler, ça aurait dû être le cas aussi pour la Russie mais la politique de Poutine ne va guère dans le sens du développement économique. J'ai bon ?

À peu près ça, oui :)
Les pays occidentaux s'en tirent assez bien, sommes toutes. Les politiques de Hollande ont fait mal à la France, mais les pires ont été rapidement renversée, et la France était loin d'être dans un état catastrophique au départ. Malgré vos divergences d'opinions, votre parlement demeure fonctionnel et arrive à s'entendre pour passer des lois. Il n'y a pas de grands conflits culturels/régionaux qui nuisent à l'économie de vos pays.
La majorité des citoyens des pays du G7 sont heureux là où ils sont, alors la probabilité de voir un exode massif des cerveaux est mince.

Reste à surveiller l'endettement des pays, question de ne pas transférer le fardeau de la croissance économique aux générations futures. L'évasion fiscale peut demeurer un problème, mais dans la plupart des pays, c'est un problème exagéré, et ça sert d'épouvantail pour ne pas régler aucun problème locaux.

Le Brésil (et d'autres pays), pourraient dépasser la France et l'Angleterre, c'est possible que ça arrive de notre vivant. C'est possible aussi que le Brésil régresse. Personellement, je n'ai pas assez de données pour étudier la question, ni l'envie d'y passer mon temps d'ailleurs

Citation :

Et les journaux titrent n'importe quoi pour faire du sensationnalisme bon marché.

voilà le début de la sagesse.
Et la macro-économie, c'est souvent très imprécis, vu le grand nombre de variable. En fait "imprécis" n'est pas le mot. C'est juste que de répondre à une question simple peu s'avérer difficile. Faut vraiment observer les tendances, pas les faits au moment précis. Comme dans une entreprise, j'entends des "analystes" qui paniquent parfois et parlent de faillitte possible d'une entreprise parce qu'elle vient de connaitre une mauvaise année, alors que ladite entreprises est bourrée de liquidités.

Je préfère la micro-économie et la finance, c'est bcp plus simple à quantifier. Et ultimement, l'État est composée de ces individus.

Oli le Belge a écrit:

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/04/13/l-indice-qui-calcule-autrement-la-prosperite-d-un-pays_4614051_4355770.html


Pour encore compliquer la donne

Vous avez encore l'IDH, qui a longtemps été l'indice de travail de l'ONU
http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_d%C3%A9veloppement_humain

Oli le Belge a écrit:

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/04/13/l-indice-qui-calcule-autrement-la-prosperite-d-un-pays_4614051_4355770.html


Pour encore compliquer la donne

Quand on voit la misère aux USA, la nullité du système éducatif public, la quasi-absence de système social on se demande comment ce pays fait pour être aussi relativement bien classé

Lord_Klou a écrit:

Oli le Belge a écrit:

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/04/13/l-indice-qui-calcule-autrement-la-prosperite-d-un-pays_4614051_4355770.html


Pour encore compliquer la donne

Quand on voit la misère aux USA, la nullité du système éducatif public, la quasi-absence de système social on se demande comment ce pays fait pour être aussi relativement bien classé

Regarde le tableau, à la dernière colonne
On y parle "d'opportunité"
en page 6 du document de 2013, on retrouve les définitions:
droits individuels, accès à l'éducation supérieur, liberté individuelle et liberté de choix, égalité et inclusion.  Et le sous-texte: "Y-a-t-il une opportunité pour que chaque individu puisse réaliser son plein potentiel?"

Force est d'admettre que là-dessus les USA font mieux que bien des pays.

Que les services soient offert par le privé à grand frais, ou par l'État à grands coups d'impôts sur la classe moyenne, ce qui compte, c'est l'accès aux services que du décris et la qualité de ceux-ci.

Comme je le disait plus tôt, c'est une mesure parmi d'autres.  Et comme c'est très récent, il se peut que la méthodologie soit réévaluée dans le futur.  Il sera par contre intéressant de voir la progression des divers pays sur cet indice au fil des ans.

Ce qui me surprend le plus, c'est la partie "basic human needs" où la France fait à peine mieux que les USA (19e position au lieu de 23e). Malgré des impôts beaucoup plus élevés et une panoplie de service sociaux que l'on ne retrouve pas vraiment chez mes voisins du sud. Je commence à apprécier cet indice...

On vient d'avoir un débat passionné a ce sujet sur MB.
Ça n'a aboutit a strictement rien, mais bon.....

MB ?

Mundus Bellicus, m'est avis.

(Punaise, je poste sur l'enfilade économique ! Coucou maman !)

Filamp a écrit:

Mundus Bellicus, m'est avis.

(Punaise, je poste sur l'enfilade économique ! Coucou maman !)

Madame Filamp, mes hommages.
Maintenant vous comprenez pourquoi votre fils a du mal avec le CAPES.

Comme je le disais: le classement que j'ai donné n'est pas une "bible" pour moi. Il y a plein de problèmes.

Il entraine juste plus de discussion que le PIB (et c'est ça qui est bien...... parce que sinon, les classements hein, moi ça me fait plutôt rigoler).

les classements alphabétiques sont parfois bien utiles.

forezjohn a écrit:

Filamp a écrit:

Mundus Bellicus, m'est avis.

(Punaise, je poste sur l'enfilade économique ! Coucou maman !)

Madame Filamp, mes hommages.
Maintenant vous comprenez pourquoi votre fils a du mal avec le CAPES.

Je t'ai fait quelque chose dans le passé pour mériter un tel tacle au dessus du genou, je pense. Euh, pardon ?

Filamp a écrit:

forezjohn a écrit:

Filamp a écrit:

Mundus Bellicus, m'est avis.

(Punaise, je poste sur l'enfilade économique ! Coucou maman !)

Madame Filamp, mes hommages.
Maintenant vous comprenez pourquoi votre fils a du mal avec le CAPES.

Je t'ai fait quelque chose dans le passé pour mériter un tel tacle au dessus du genou, je pense. Euh, pardon ?

Je saisis toujours l'opportunité de faire une bonne blague, même si ça s'avère douloureux pour certains

Bah je confirme, c'est douloureux.

Première année que ça m'arrive:

INSEE a écrit:

Au deuxième trimestre 2016, l'indice de référence des loyers s'établit à 125,25. Sur un an, il est stable.

Donc mon loyer ne bouge pas d'un pouce.

http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapide.asp?id=35&date=20160713

Évolution annuelle de l'indice de référence des loyers:



Je me demande ce qu'il faut voir dans la non-variation annuelle de cette indice.

Que l'inflation est nulle ? Que la croissance est nulle aussi ? Que la valeur locative des biens est enfin en train de baisser proportionnellement à l'inflation ou à la croissance (ce qui serait bien, on sait que les loyers sont trop élevés en France par rapport à l'Allemagne, par exemple).

Je me demande...

Cat

Tiens, c'est marrant, le mien a augmenté de 0,056%, soit une poignée de centimes.

Il fait chaud et des logements de vieux se libèrent ?

Ah non, pas de canicule cette année