Victoria III

Les importations sont souvent bien trop faibles dans le jeµ. Il faudrait peut-être que tu réduises ta production, pour la relever peu à peu. Mais ça risque d'entraîner du mécontentement.

J'ai fini ma première partie avec le Chili.

J'ai réussi à pas mal le développer, d'abord monter l'agriculture, puis quelques industries grâce à une alliance Armée-Intelligentsia puis Industrialistes-Intelligentsia. Quand l'économie a commencé à décoller j'ai poussé les Syndicats qui (toujours avec l'Intelligentsia) ont pu mettre en œuvre une république anarchiste. L'économie a explosé, j'ai explosé l'Argentine au passage pour récupérer toute la pointe sud de l'Amérique (et j'aime bien le système de combat, il pourraient ajouter quelques options stratégiques mais ne plus avoir à micromanager les régiments par provinces c'est une très bonne idée).

Par contre c'est impossible de maintenir l'économie ET la stabilité politique.

Même si j'ai le niveau de vie le plus élevé de la planète (>25), même s'il n'y a pas de chômage, la moitié de la population est en colère parce qu'ils ont été licenciés (mais ont retrouvé du boulot juste après), d'autant plus qu'ils possèdent l'entreprise. Donc révolution, puis révolution, puis révolution, toutes matées sans soucis mais désorganisant l'économie à chaque fois.

J'ai tenté de passer en économie planifiée mais ça n'arrange pas tellement les choses : certes la population est contente mais la dette est abyssale du fait des subventions et je ne peux pas réduire les industries déficitaires.

J'ai l'impression que l'économie planifiée est pour les experts de la micro-gestion, une sorte de tableau à 543 manettes où en bouger une en dérègle 36 autres. Ça rend le jeµ un peu injouable dans cette configuration. Je suppose que c'est plus raisonnable quand on commence avec une économie planifiée qu'on développe peu à peu ?

Par contre tant qu'on reste dans une économie traditionnelle/libérale c'était plutôt fun avec une direction globale de l'économie qui est intéressante sans être trop lourde.

Parfois on ne sait plus trop quoi faire pour éviter une révolution, vu que n'importe quelle partie de la population peut se révolter, du paysan à l'aristocrate, sans compter les minorités nationales. En plus les révolutions réussies chez les voisins donnent des idées à nos pops, même quand elles ont tout pour être heureuses. Et pourtant ça a déjà été en partie corrigé par des majs, au lancement du jeµ c'était proprement infernal.

Il y a encore des joueurs ?

La première extension est pas mal (et ajoute pas mal d'event/scénario pour la Frrrance !) et le moteur économique est vraiment plein de subtilités.

Je viens de m'y mettre avec la Belgique en mode tuto.
Bon j'ai réussi à partir en banqueroute et à me taper une révolution parce que j'ai tenté de passer en république présidentielle. Il faut dire que j'avais pas pigé le mécanisme de légitimité du gouvernement(longtemps à 7!) ça n'a pas trop aidé.
Du coup je stagne car la banqueroute m’empêche de faire des constructions pour débloquer certains points.
Je vais sans doute relancer une partie de zéro.

Du coup j'ai recommencé avec les USA pour faire une hégémonie économique.
Bon y'a plus de marge de manoeuvre qu'avec la belgique.
Je suis un peu perplexe sur les révolutions : les ruraux ont pété une durite parce que j'ai passé leur loi sur l'immigration, du coup mouvement révolutionnaire pour que les femmes accèdent à la propriété quand c'est devenu super chaud, j'ai lancé l'abolition de l'esclavage ce qui a déclenché un nouveau mouvement révolutionnaire qui a mis le précédent en suspens et l'a fait finalement disparaitre vu que le ruraux étaient pour l'abolition et que les évents favorables les ont fait passer de "en colère" à "heureux".
Bon, désormais ils pètent le plafond en terme de poids politique ça m'arrange pas trop.

J'ai recommencé une deuxième partie USA pacifiés, je n'ai pas eu de révolution, à part la guerre de sécession.
Bon c'est finalement assez rigolo mais je suis en revanche très perplexe sur le fonctionnement du marché des ressources c'est ultra volatil, on voit les besoins de transit faire les montagnes russes : sans déconner je passe de +5k à -2.5k, et comme les prix font le yoyo, impossible de voir un peu ou aller pour passer un nombre d'ordre correct, pour moi si un truc doit être amélioré ou revu c'est ça..

Après les USA, je me suis lancé dans le défi de transformer la russie en paradis socail-libéral, je suis pas trop mal embarqué mais l'arrivée de l'anarchie et des bidules réactionnaires a un peu cassé la dynamique de mes partis politiques.

Pour tester le nouveautés du DLC j'ai lancé une partie avec la France pour en faire une société égalitaire.

J'ai fait Orléaniste -> Bonapartiste -> République -> Conseils anarchistes avec succès.
J'ai colonisé la plus grande partie de l'Afrique, j'ai adopté le multiculturalisme, j'ai agrandi les frontières de la métropole au-delà de l'hexagone.

Le Royaume-Uni, L'Ibérie, l'Autriche et un paquet de mineurs sont devenus communistes ou anarchistes grâce à mes subventions.

Mon niveau de vie est le plus élevé du globe et des immigrants affluent chaque semaine.

Donc c'est un succès vu les objectifs initiaux.

Mais je suis en 1930 ma croissance économique est bloquée : je produis le maximum de charbon et de pétrole possible mais ce n'est pas assez pour mon industrie, surtout le pétrole mais également pour le charbon. Donc je dois garder plein d'industries avec des méthodes de production très manuelles pour consommer moins d'énergies fossiles.

La population est "contente" mais en tant que joueur je me demande si j'ai raté quelque chose ?
Vous avez déjà été limités par la quantité de ressources naturelles produites ?

Imrryran a écrit:

Pour tester le nouveautés du DLC j'ai lancé une partie avec la France pour en faire une société égalitaire.

J'ai fait Orléaniste -> Bonapartiste -> République -> Conseils anarchistes avec succès.
J'ai colonisé la plus grande partie de l'Afrique, j'ai adopté le multiculturalisme, j'ai agrandi les frontières de la métropole au-delà de l'hexagone.

Le Royaume-Uni, L'Ibérie, l'Autriche et un paquet de mineurs sont devenus communistes ou anarchistes grâce à mes subventions.

Mon niveau de vie est le plus élevé du globe et des immigrants affluent chaque semaine.

Donc c'est un succès vu les objectifs initiaux.

Mais je suis en 1930 ma croissance économique est bloquée : je produis le maximum de charbon et de pétrole possible mais ce n'est pas assez pour mon industrie, surtout le pétrole. Donc je dois garder plein d'industries avec des méthodes de production très manuelles pour consommer moins d'énergies fossiles.

La population est "contente" mais en tant que joueur je me demande si j'ai raté quelque chose ?
Vous avez déjà été limités par la quantité de ressources naturelles produites ?

Oui, maintenant que j'ai compris comment fonctionne l'économie, je tape systématiquement le plafond des ressources en fin de partie avec les gros pays(en tout cas la France et les USA que j'ai testés).

Je suis aussi un peu perplexe sur certaines innovations censées améliorer la productivité des industries, car, comme toi je me rends compte que j'y perds si je bascule sur ces nouvelles méthodes. J'imagine que ça a été pensé pour un joueur qui produit gentiment d'abord un tas de ressources qui ont donc un prix relativement bas. Le problème étant que pendant le jeµ tout monde est avide de ressource(souvenir des USA avec qui j'ai du faire des embargos pour réussir la mission "baisser le prix de fer, charbon, acier" car la France et le RU pompaient systématiquement la production des nouvelles mines que je produisais et le prix ne baissait jamais assez. Bref je pense qu'il y a un petit soucis d'équilibrage à ce niveau.

C'est durant cette dernière partie que j'ai compris un point important sur les méthodes de production : changer pour réduire la main d'oeuvre (au prix de davantage de charbon/électricité/pétrole) n'est bénéfique que si la population est déjà totalement employée. S'il y a du chômage ou de l'agriculture de subsistance ça a de nombreux effets négatifs :
- ouvriers qui perdent leur emploi et donc deviennent radicaux (car ils ne retournent pas à l'agriculture de subsistance)
- moins de salaires pour la population et donc baisse / stagnation sur niveau de vie
- augmentation du coût de l'énergie qui pénalise les industries qui en ont vraiment besoin

Rien que faire attention à ce point m'a permis de booster mon PIB et de devenir #1 en prestige en quelques dizaines d'années.

Par contre changer pour augmenter la production de produits finaux (potentiellement en consommant plus de ressources) augmente la rentabilité, donc est généralement bénéfique après un temps d'ajustement et quasiment un no-brainer.

Imrryran a écrit:

C'est durant cette dernière partie que j'ai compris un point important sur les méthodes de production : changer pour réduire la main d'oeuvre (au prix de davantage de charbon/électricité/pétrole) n'est bénéfique que si la population est déjà totalement employée. S'il y a du chômage ou de l'agriculture de subsistance ça a de nombreux effets négatifs :
- ouvriers qui perdent leur emploi et donc deviennent radicaux (car ils ne retournent pas à l'agriculture de subsistance)
- moins de salaires pour la population et donc baisse / stagnation sur niveau de vie
- augmentation du coût de l'énergie qui pénalise les industries qui en ont vraiment besoin

Rien que faire attention à ce point m'a permis de booster mon PIB et de devenir #1 en prestige en quelques dizaines d'années.

Par contre changer pour augmenter la production de produits finaux (potentiellement en consommant plus de ressources) augmente la rentabilité, donc est généralement bénéfique après un temps d'ajustement et quasiment un no-brainer.

Je referais des tests mais dans mon souvenir ça n'a pas vraiment été le cas : les "upgrades" affichés en rentabilité négative avaient tendance à plomber mon PIB : la ressource devevaient encore plus demandées, donc plus chères, voire en pénurie et je n'avais pas forcément les moyens de résoudre le problème en augmenter la prod de charbon/fer/pétrole.
Tiens ça me fait penser, tu utilises l'agrandissement automatique? j'ai eu l'impression que ça faisait n'importe quoi pour les chemins de fer(en mode croissance infinie) j'ai donc vité arrêté et pas tenté ma chance sur les usines.

forezjohn a écrit:

Je referais des tests mais dans mon souvenir ça n'a pas vraiment été le cas : les "upgrades" affichés en rentabilité négative avaient tendance à plomber mon PIB : la ressource devevaient encore plus demandées, donc plus chères, voire en pénurie et je n'avais pas forcément les moyens de résoudre le problème en augmenter la prod de charbon/fer/pétrole.

Dans ce cas le jeµ te le signale explicitement. En vrai il faut souvent upgrader même si ça ne semble pas rentable parce que ça te permet de monter l'ensemble de la chaine. Par exemple indépendamment les upgrades sur les aciéries et les mines de fer/charbon ne sont pas rentables, mais en faisant les deux ça l'est même si le jeµ ne sait pas le calculer dans les tooltips.

Dans le cas des amélioration qui réduisent juste la main-d'oeuvre ça peut au contraire être négatif du fait du chômage même si le jeµ ne le dit pas.

forezjohn a écrit:

Tiens ça me fait penser, tu utilises l'agrandissement automatique? j'ai eu l'impression que ça faisait n'importe quoi pour les chemins de fer(en mode croissance infinie) j'ai donc vité arrêté et pas tenté ma chance sur les usines.

J'utilise quand je ne cherche pas à développer un secteur en particulier, par contre j'arrête ça quand je veux contrôler davantage un secteur et donc me libérer de la construction.
Je n'ai pas constaté de problème particulier avec le chemin de fer mais je n'ai pas regardé de trop prêt. En pratique quand le développement est bien lancé le besoin en infra est tel que ça ne devait pas faire une grande différence.

Par contre avec le patch 1.5 qui va changer les prix locaux et inciter à placer les industries près de leurs ressources j'espère que ça sera pris en compte.

Imrryran a écrit:

forezjohn a écrit:

Je referais des tests mais dans mon souvenir ça n'a pas vraiment été le cas : les "upgrades" affichés en rentabilité négative avaient tendance à plomber mon PIB : la ressource devevaient encore plus demandées, donc plus chères, voire en pénurie et je n'avais pas forcément les moyens de résoudre le problème en augmenter la prod de charbon/fer/pétrole.

Dans ce cas le jeµ te le signale explicitement. En vrai il faut souvent upgrader même si ça ne semble pas rentable parce que ça te permet de monter l'ensemble de la chaine. Par exemple indépendamment les upgrades sur les aciéries et les mines de fer/charbon ne sont pas rentables, mais en faisant les deux ça l'est même si le jeµ ne sait pas le calculer dans les tooltips.

Dans le cas des amélioration qui réduisent juste la main-d'oeuvre ça peut au contraire être négatif du fait du chômage même si le jeµ ne le dit pas.

forezjohn a écrit:

Tiens ça me fait penser, tu utilises l'agrandissement automatique? j'ai eu l'impression que ça faisait n'importe quoi pour les chemins de fer(en mode croissance infinie) j'ai donc vité arrêté et pas tenté ma chance sur les usines.

J'utilise quand je ne cherche pas à développer un secteur en particulier, par contre j'arrête ça quand je veux contrôler davantage un secteur et donc me libérer de la construction.
Je n'ai pas constaté de problème particulier avec le chemin de fer mais je n'ai pas regardé de trop prêt. En pratique quand le développement est bien lancé le besoin en infra est tel que ça ne devait pas faire une grande différence.

Par contre avec le patch 1.5 qui va changer les prix locaux et inciter à placer les industries près de leurs ressources j'espère que ça sera pris en compte.

J'ai regardé sur ma parte japonaise en cours, c'est plus simple : marché fermé, pas de milliers d'usines et de mines. Et en effet on y gagne, mais au prix d'ajustement(il faut développer la production de la nouvelle ressource utilisée pour la nouvelle technologie). J'ai été perturbé par les dispositifs qui n'agissent que sur la main d'oeuvre, qu'il vaut mieux laisser de coté si on a de la main d'oeuvre à revendre.
C'est aussi pour ça que je m'étais pas trop cassé la tête avec mes gros pays, la mise à jour nécessitait de mettre à jour toute la chaine en construisant des dizaines de trucs à chaque fois(il faut développer telle truc qui nécessite des chemins de fers qui nécessitent de l'acier qui nécessite du charbon et du fer qui nécessitent des outils qui nécessitent de l'acier....)

Quand tu es sur un gros pays il faut vraiment commencer par développer les ressources de base puis 'monter en gamme'. Tu fais du bois, puis du fer, puis du charbon, puis de l'acier, etc.

Imrryran a écrit:

Quand tu es sur un gros pays il faut vraiment commencer par développer les ressources de base puis 'monter en gamme'. Tu fais du bois, puis du fer, puis du charbon, puis de l'acier, etc.

Je n'en suis pas convaincu.
En me contentant de construire les bâtiments les plus rentables et de faire appel au marché pour combler les trous je n'ai pas eu de problème.

Le marché n'est jamais suffisant pour les gros pays, à un certain niveau de développement, on manque en permanence de ressources clés. Le pétrole par exemple, même avec les techniques les plus avancées tu n'en extrais jamais assez et il y a que dalle sur le marché. J'avais attaqué les pays producteurs pour m'emparer de celui de Lybie, du Moyen-Orient ou du Texas par exemple, développé à fond l'extraction et j'en manquais toujours. Du coup par la suite je maintenais l'utilisation du charbon plutôt que de passer systématiquement au pétrole.

Pour ma part, même si le jeµ indique qu'une amélioration n'est pas rentable, je la tente pour voir. Si elle n'est effectivement pas rentable, je reviens en arrière. Il ne faut pas le faire trop souvent parce que ça fait des mécontents.

Lord_Klou a écrit:

Le marché n'est jamais suffisant pour les gros pays, à un certain niveau de développement, on manque en permanence de ressources clés. Le pétrole par exemple, même avec les techniques les plus avancées tu n'en extrais jamais assez et il y a que dalle sur le marché. J'avais attaqué les pays producteurs pour m'emparer de celui de Lybie, du Moyen-Orient ou du Texas par exemple, développé à fond l'extraction et j'en manquais toujours. Du coup par la suite je maintenais l'utilisation du charbon plutôt que de passer systématiquement au pétrole.

Pour ma part, même si le jeµ indique qu'une amélioration n'est pas rentable, je la tente pour voir. Si elle n'est effectivement pas rentable, je reviens en arrière. Il ne faut pas le faire trop souvent parce que ça fait des mécontents.

Ce n'est pas forcément antinomique, vu que je fais de bâtiments en réactif quand y'a pas assez de charbon, je fabrique des mines vu qu'elles sont alors très rentables.
Effectivement on manque d'un peu tout en fin de partie et c'est lourd de diviser les améliorations de bâtiments pour gérer ça au plus près.
Bon on va aussi dire que les ressources sont largement suffisantes pour l'IA : dans ma partie japonaise actuelle, j'ai le deuxième PIB derrière le RU. La France à l'excuse d'être partitionnée entre la Commune et le royaume de France, mais les USA devraient être bien plus haut, tout comme la gigantesque Allemagne(Autriche+Prusse+Bavière à qui il ne manquait que quelques états du centre et du nord) ou encore la Russie qui simule très bien les errements tsaristes qui font de ce monstre en puissance un pays sous développé.

Et le Japon, c'est rigolo que le coté économie fermée qui a du potentiel économique, par contre c'est bien chaud pour atteindre la réforme Meiji : le but est de sortir le shogunat du gouvernement sans provoquer de troubles révolutionnaires sauf que toutes les lois en place renforcent le shogunat. Il faut donc en révoquer le plus possible sauf que ... ça fait pas plaisir au shogunat qui se fait un malin plaisir de les retoquer.
D'ailleurs à ce sujet je trouve le système de tirage des événements sur la promulgation de nouvelles lois pas très satisfaisant : le résultat suivant(succès,avancement, débat, bloqué) est apparemment tiré dès qu'une étape est passée, ce qu'on peut changer c'est l'événement en accord avec ce résultat en faisant en sorte que la date à laquelle ça a lieu change. Sinon c'est systématiquement pareil(j'ai fait un petit paquet de save scum pour voir). Du coup je me demande un peu, à quoi ça sert de se décarcasser à essayer d'améliorer les différents taux vu que ça n'a qu'un effet éloigné dans le temps.

Par contre l'interface de ce jeµ c'est un sacré délire : pour chaque aspect(construction, commerce, diplomatie, guerre...) il y a un panneau à gauche et un panneau en bas chacun ayant au moins 3 onglets et des trucs rangés dans un ordre dont la logique m'échappe du style la diplomatie, les principales actions de commerces(accord, rejoindre une union douanière, incorporer dans son union, faire changer d'union) sont éloignés les uns des autres.
Et puis y'a des trucs on sent qu'ils les ont rangés là parce qu'il y avait de la place. Par exemple la partie pour faire les unions de pays comme l'Italie ou l'Allemagne, c'est dans culture, même pas rappelé dans les parties de l'interface principale par contre on voit apparaitre toutes les 2 secondes une route commerciale inactive ça, pas de problème.

Il est en soldes à 25 balles sur Steam. Je n'ai pas suivi si le développement du jeµ et des DLC avait donné un tour intéressant à l'ensemble. Pour ceux qui l'ont, on peut en penser quoi ?

J'essaie la version gratuite ce week end, mais de toute façon mon vieux PC a du mal à suivre. Il lui faut bien 10 minutes pour charger le jeµ ensuite ça tourne, mais je crains que la partie avançant il s'essouffle encore... J'ai quand même un aperçu qui m'offre pas mal de promesses sur les dimensions économiques et politiques qui semblent infiniment plus riches que dans les itérations précédentes, mais je vais être obligé de faire l'impasse jusqu'à remplacement de mon matériel, à regret.

On peut acheter le jeµ pour moins de 400 € ?

Perso j'ai passé du bon temps sur le jeµ plus son premier dlc.
C'est peut-être un peu dommage qu'on finisse par voir qu'il faut prendre le même chemin de lancement du libéralisme pour arriver à ses fins mais sinon le jeµ est plaisant les défis suivants les pays sont intéressants.
Bref je conseille même si l'interface parfois c'est pas top

Je viens de le réinstaller après n'avoir pas réussi à entrer dedans la première fois. Là le tuto se passe tranquillement. C'est le bordel et il y en a partout et ça foire de partout mais je progresse, au moins sur l'économie...