L'économie expliquée aux fous

el_slapper a écrit:

forezjohn a écrit:

Pero Coveilha a écrit:

collectivités locales beaucoup investi dans Dexia ; si Dexia plouf, alors coll loc boum

(enfin c'est la raison invoquée, y a quelques communes qui font déjà pschitt à cause de transactions véreuses fournies par Dexia)

J'aurais plutot dit l'inverse si dexia disparait les créance aussi : un bon moyen de désendetter les communes

ça marche pas comme ça. Les gens(ou entités) à qui Dexia doit de l'argent récupèrent les créances.

Les particuliers qui vont poursuivre la mairie de St-Etienne sur les emprunts adossés à la valeur du franc-suisse, je veux bien voir ça

donc pour le moment cela reste assez incompréhensible

moi y en a pourtant parler simplement

LEs collectivités locales ne sont pas simplement emprunteuses auprès de Dexia; elles en sont aussi les actionnaires.

raison de plus. il n'y a aucune raison valable pour qu'une collectivité locale soit actionnaire d'une banque

Jusqu'à il y a quelques années, Dexia versait des dividendes. Faut y penser un peu comme à une mutuelle, si tu veux.

Il me semblait que la Caisse des Dépôts était la mutuelle des collectivités

C'est pour ça que c'est elle qui va racheter les parts françaises, y a complémentarité (comme pour une partie des activités du Crédit Agricole)

Donc tant pis pour celles qui avaient fait le mauvais choix au départ. On laisse tomber Dexia. Les collectivités n'ont pas à spéculer.

Tant pis aussi pour les chômeurs, n'ont qu'à trouver du boulot?


Les collectivités ne cherchaient pas à spéculer, tout juste à trouver des ressources pour investir matériellement. L'acquisition d'actifs pourris et les conditions douteuses de certains prêts sont de la responsabilité de la banque. Celle-ci sera quand même démantelée.
Je crois que si ta commune était dans la panade (d'ailleurs elle l'est peut-être sans que tu le saches, qui sait?) on t'entendrait aussi, mais sur un autre registre

elle est dans la panade mais parce qu'on a construit un théâtre surdimensionné avec un surcoût important, un programme culturel qui ne le remplit pas et avec un contrat biaisé au départ. La commune fait de la spéculation dans les investissements concrets et dispendieux et au moins pas dans la virtualité dispendieuse des banques

boultan a écrit:

Ca coûterait sans doute moins cher d'aider les collectivités concernées à se renflouer que de reprendre tout Dexia.

L'ancien nom de la partie française de Dexia, c'est CLF : Crédit Local de France.
Il ne prêtait qu'aux collectivité (principalement comunes).
Donc sauver les comunes ou sauver Dexia c'est à peu près la même chose.

Hildoceras a écrit:

Il me semblait que la Caisse des Dépôts était la mutuelle des collectivités

Oui.Y'a 20 ans. Depuis, c'est Dexia

Hildoceras a écrit:

Est-ce qu'on peut m'expliquer avec des mots simples, un peu comme si on parlait à un imbécile, pourquoi on peut pas laisser crever Dexia au fond d'un fossé et qu'il faut absolument balancer des dizaines de millions tout de suite et possiblement des milliards plus tard en plus des trois milliards versés et perdus depuis 2008.

J'avoue ne pas avoir suivi tout le dossier, mais je vais tenter une explication.

De ce que je vois, Dexia est sur-exposée au risque de crédit Grec et la Belgique a promis que personne ne perdrait d'argent avec Dexia, donc elle se porte garant de toutes les créances. Ce qui va sévèrement magané les finances Belges (en plus de leurs autres problèmes) et entraîner une décote (déjà sous surveillance par Moody's) avec les conséquences que l'on connait.

En fait, on craint l'effet papillon, comme avec Lehman Brothers. Si Dexia coule, plusieurs autres vont couler avec. Le syndrôme du "too big too fail", semble-t-il. Apparemment, Dexia n'est pas en situation de faillite, mais vie une crise de liquidité à court terme et sera en mesure de rembourser l'argent d'ici quelques temps. Voeux pieux? Honnêtement, je l'ignore.

Citation :

Bourse, obligations, placements : la culture financière des Français n'est pas brillante

80 % des Français se sentent perdus en matière de placements financiers. Dans les faits, ils en savent très peu sur la finance. Moins d'une personne sur quatre peut donner la définition d'une obligation, selon un sondage du Crédoc pour l'IEFP et l'AMF. Et les Français se détournent de la Bourse.

Ecrit par Marina ALCARAZ

Spoiler:

La finance et les Français, cela fait deux ! Le grand public est visiblement loin d'être familier des concepts liés aux marchés - et plus globalement à ceux liés aux placements financiers -selon une étude réalisée par le Crédoc pour l'Institut pour l'éducation financière du public (IEFP), en partenariat avec l'Autorité des marchés financiers (1). Une écrasante majorité de sondés (80 %) ont ainsi le sentiment de s'y connaître « plutôt mal » dans le domaine des placements financiers. Une proportion en hausse de 7 points par rapport au précédent sondage réalisé en 2004. « La crise financière sans précédent que nous traversons encore a brouillé les repères. Certains produits financiers sont devenus de plus en plus complexes. Les experts eux-mêmes ont montré qu'ils pouvaient se tromper », explique Georges Pauget, président de l'IEFP.

Si les Français s'estiment suffisamment « calés » en finance pour lire un relevé de compte (96 %), souscrire un crédit (79 %) ou encore acheter un bien immobilier (62 %), ils sont en revanche moins confiants pour choisir un produit financier (49 %) ou lire la presse financière (28 %). « Les Français ont un sentiment d'incompétence qui alimente l'aversion au risque et la méfiance pour les marchés. Ils préfèrent investir, par exemple, dans l'immobilier », constate Régis Bigot, directeur du département conditions de vie et aspirations du Crédoc.

Dans les faits, ils en savent en effet bien peu sur la finance. Seule une personne sur deux obtient la moyenne à un test de culture financière de base (sur 10 questions). Même parmi les sondés disposant de plusieurs produits d'épargne, la note reste assez faible (4,4/10). Par exemple, seul un Français sur quatre (24 %) est capable de dire ce qu'est une obligation (dans une liste de réponses proposées), bien que la crise de la dette fasse les gros titres de la presse depuis plusieurs mois. Ce chiffre est même inférieur à ce qu'il était en 2004 (30 %). Un sur deux donne la bonne définition d'un dividende, là aussi, en dépit de l'actualité sur la prime de partage des profits. « Les Français se détournent progressivement des marchés et s'y intéressent moins », reprend Régis Bigot.

Les calculs leur posent problème. Même si la plupart des sondés (78 %) déclarent être à l'aise sur ce point, seul un Français sur deux donne la bonne réponse à une question relativement simple sur la rémunération d'un compte (« si vous placez 100 euros sur un compte rémunéré à 2 % et que vous ne faites aucun versement, ni de retrait, combien aurez-vous une fois les intérêts versés ? »). Sur ce sujet, l'Hexagone fait ainsi partie des mauvais élèves dans le monde (2), arrivant en 9 e position derrière l'Irlande (76 %), l'Allemagne (64 %) ou encore la Malaisie (54 %).
25 % croient aux miracles

Toutefois, l'étude souligne que le grand public connaît peu ou prou quelques grandes bases de la finance, comme l'intérêt de diversifier ses placements ou les risques attachés aux actions. Phénomène notable, une frange non négligeable des sondés croient aux miracles : 25 % estiment qu'il est possible de trouver un produit financier qui soit « à la fois très rentable et très peu risqué ». Un chiffre élevé de l'avis des spécialistes, à la lumière des scandales qui secouent régulièrement la planète financière, telle l'affaire Madoff. « Les Français répondent moins bien que la plupart des autres pays ayant participé à l'enquête OCDE. Notre principale préoccupation concerne les jeunes (18-24 ans), qui sont 42 % à croire à l'existence d'une martingale », reprend Georges Pauget.

Dans ce contexte, les particuliers ont tendance à faire une confiance presque « aveugle » à leur banquier. Un tiers (36 %) avouent ne pas tout comprendre mais s'en remettent quand même à leur banquier dans leur décision d'investissement. Globalement, sans regret puisque 71 % estiment qu'ils ont été bien conseillés par le passé.

Enfin, les Français ne semblent pas dupes sur leur niveau de culture financière et sont désireux d'en savoir plus : 79 % souhaiteraient en apprendre plus durant leur scolarité et 77 % dans leur entreprise.
MARINA ALCARAZ

(1) Sondage auprès de 1.502 personnes de plus de 18 ans, interrogées par téléphone en juin 2011.(2) Enquête OCDE.

Moi non plus je ne sais pas la différence entre actions et obligations
par contre je n'ai pas du tout confiance en mon banquier.

Actions : morceaux de capital d'entreprise qui te donnent droit à rémunération et vote.
Obligations : dette émise sur le marché par un état ou une entreprise.

et ça sert à quoi d'avoir des obligations ?

Demande à n'importe quel créancier quel est l'intérêt d'avoir la dette de quelqu'un; ça rapporte des intérêts.

pour celui qui l'achète ou celui qui le vend?
Celui qui vend fait un emprunt sans passer par les banques, il espère obtenir un meilleur taux d'intérets
Celui qui achète fait un placement qu'il considère plus favorable qu'un dépot à la banque sur son livret A.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Obligation_%28finance%29

forezjohn a écrit:

Actions : morceaux de capital d'entreprise qui te donnent droit à rémunération et vote.
Obligations : dette émise sur le marché par un état ou une entreprise.

tu écrivais que l'un donnait une rémunération, j'en déduisais que l'autre non.

Disons que ça me semblait aller de soit qu'une dette entrainait une rémunération, mais tu as raison ça n'est pas forcément le cas.

Obligations : placement réputé sûr/sans risque/bon père de famille il y a quelques années

En 1914 ?

Keyser Pacha a écrit:

En 1914 ?

Emprunt russe?

En effet. C'est ce à quoi je pensais. :)

forezjohn a écrit:

Actions : morceaux de capital d'entreprise qui te donnent droit à rémunération et vote.
Obligations : dette émise sur le marché par un état ou une entreprise.

Et en cas de banqueroute le remboursement des secondes vient avant celui des premieres.

hildoceras a écrit:

et ça sert à quoi d'avoir des obligations ?

Voir point ci dessus.