L'économie expliquée aux fous

C'est ce qui s'est passé Klou !
Anjouan avait demandé à réintégrer la République française sous Jospin.
Mais Chirac s'y est opposé.

Bah voilà : faut fusiller Chirac.

(mais après avoir récupéré ses comptes bancaires)

Ouais enfin Anjouan je le laisse aux comoriens. Et si j'étais au pouvoir, je donnerais d'office l'indépendance à tous les DOM-TOM (dont la Corse et Bobigny). On n'a plus d'argent à foutre en l'air dans l'entretien luxueux et fonctionnarisé de ces territoires inutiles.

y a de l'or et du pétrole en Guyane

Hildoceras a écrit:

y a de l'or et du pétrole en Guyane

Je garde la Guyane.

Ce sera mon département pénitentiaire.

Ah ouais ? Moi tout l'inverse, si j'étais au pouvoir, mon premier acte (au lendemain de la passation de pouvoir) serait l'annexion de Monaco et d'Andorre.

et du luxembourg et des îles anglo-normandes...

Pour ce qui est des Îles anglo-normandes, j'attendrais qu'elle fassent sécession du Royaume-Uni.
À vaincre sans péril je finirais bien par triompher.

ſig. Fracasso a écrit:

Ah ouais ? Moi tout l'inverse, si j'étais au pouvoir, mon premier acte (au lendemain de la passation de pouvoir) serait l'annexion de Monaco et d'Andorre.

Ah mais l'un n'empêche pas l'autre, hein, on donne cette poubelle de Mayotte aux comoriens et on s'empare des casinos monégasques !

Ibarrategui a écrit:

Hildoceras a écrit:

y a de l'or et du pétrole en Guyane

Je garde la Guyane.

Ce sera mon département pénitentiaire.

Et tu installes les condamnés à mort sous la fusée ariane avant un décollage?

forezjohn a écrit:

Ibarrategui a écrit:

Hildoceras a écrit:

y a de l'or et du pétrole en Guyane

Je garde la Guyane.

Ce sera mon département pénitentiaire.

Et tu installes les condamnés à mort sous la fusée ariane avant un décollage?

Ce sera ma solution définitive, mon traitement particulier à moi !

ſig. Fracasso a écrit:

Pour ce qui est des Îles anglo-normandes, j'attendrais qu'elle fassent sécession du Royaume-Uni.
À vaincre sans péril je finirais bien par triompher.

Je ne vois pas comment Jersey pourrait quitter le Royaume uni alors qu'elle n'en fait pas parti.
C'est une dépendance de la couronne mais pas unie aux autres

Je ne savais pas. Mais il s'agit d'une facilité de langage journalistique visiblement.

Cela-dit, l'article du Guardian explique lui-aussi que Jersey menace de rompre avec le Royaume-Uni en employant le mot de déclaration d'indépendance :

The Guardian a écrit:

A barrage of regulatory clampdowns and political attacks on the Channel Islands' controversial financial industry has prompted one of Jersey's most senior politicians to call for preparations to be made to break the "thrall of Whitehall" and declare independence from the UK.

Il s'agit d'un protectorat britannique en fait. Le Royaume-Uni assume la défense et la représentation diplomatique de l'île anglo-normande. Et au vu des craintes de la représentation de Jersey, Westminster semble apte à lever des taxes sur Jersey.

The Guardian a écrit:

Jersey is one of five largely self-governing jurisdictions which make up the crown dependencies — the others being Guernsey, the Isle of Man, Alderney and Sark. The UK government is responsible for representing them internationally and for ensuring good governance.

La couronne britannique est sans doute l'organisation étatique la plus complexe qui soit surTerre.

pour le côté financier le Vatican doit être pas mal aussi

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/07/13/20002-20120713ARTFIG00574-eclatement-de-l-euro-l-italie-grande-gagnante.php

Sans surprise, l'Allemagne serait perdante...

Cat Lord a écrit:

Je sais pas si vous suivez la crise actuelle des banques du RU: La Barclays (et d'autres) accusée de collusion pour trafiquer le LIBOR depuis 2005, et ensuite pendant la crise...

http://www.bbc.co.uk/news/business-18613988

Et après ils demandent moins de régulation des banques ? En taule les escrocs, oui !

Et allez, un scandale de plus pour les banques anglaises:

http://www.bbc.co.uk/news/business-18867054

Quand je travaillais pour la boite qui faisait un système logiciel de lutte contre le blanchiment d'argent à Londres, HSBC n'avait pas voulu acheter notre produit, ni aucun autre produit spécialisé, d'ailleurs, en clamant que leur service informatique arriverait bien à développer ça tout seul.

On voit le résultat. Et maintenant, allez prouver que c'était pas fait exprès, les gars. Et bon courage. Au pire ils vont prendre une "grosse négligence" dans la gueule, mais si je me souviens bien le volet "rétorsion" du Patriotic Act était bien velu. Si ça se trouve ils vont perdre leur license bancaire aux US...

Cat

Hildoceras a écrit:

pour le côté financier le Vatican doit être pas mal aussi

Oui mais c'est pour les bonnes oeuvres

Citation :

Quand je travaillais pour la boite qui faisait un système logiciel de lutte contre le blanchiment d'argent à Londres, HSBC n'avait pas voulu acheter notre produit, ni aucun autre produit spécialisé, d'ailleurs, en clamant que leur service informatique arriverait bien à développer ça tout seul.

Leur affirmation était peut-être ridicule (a posteriori) mais d'un autre côté, acheter un machin à l'extérieur, celà veut dire s'exposer à avoir pas mal de code source à l'extérieur (avec l'ensemble des risques que cela peut représenter).

Et puis c'est pas si mal (tout compte fait) qu'une bonne partie de l'édition logicielle se fasse en interne dans les grosses boites en Europe (quel que soit le secteur). Le reste est bien malheureusement essentiellement délocalisable (et ne reste en Europe occidentale que par inertie).

Gwann a écrit:

La couronne britannique est sans doute l'organisation étatique la plus complexe qui soit surTerre.

C'est pourtant très simple, c'est fait pour ne pas être compris.

BaronKray a écrit:

Citation :

Quand je travaillais pour la boite qui faisait un système logiciel de lutte contre le blanchiment d'argent à Londres, HSBC n'avait pas voulu acheter notre produit, ni aucun autre produit spécialisé, d'ailleurs, en clamant que leur service informatique arriverait bien à développer ça tout seul.

Leur affirmation était peut-être ridicule (a posteriori) mais d'un autre côté, acheter un machin à l'extérieur, celà veut dire s'exposer à avoir pas mal de code source à l'extérieur (avec l'ensemble des risques que cela peut représenter).

Et puis c'est pas si mal (tout compte fait) qu'une bonne partie de l'édition logicielle se fasse en interne dans les grosses boites en Europe (quel que soit le secteur). Le reste est bien malheureusement essentiellement délocalisable (et ne reste en Europe occidentale que par inertie).

Nan, c'est très merdique.

Leur métier c'est la banque, donc qu'ils achètent des solutions informatiques bancaires à des boites spécialisées dans l'informatique bancaire.

Mais essayer d'avoir comme métier et la banque et l'informatique, c'est pourri.

Et c'est valable pour toutes les industries: Tu te concentres sur ton métier de base, et t'essayes de bien le faire. Essayes pas de faire le métier des autres, tu y arriveras pas.

Cat

Non, Cat. Le métier de la banque, c'est le pognon. Le pognon qui n'existe QUE sous forme informatique. Avoir son propre SI, c'est très stratégique.

Surtout quand on voit ce que donnent les suites genre SAP.....

J'ai pas dit qu'il fallait pas avoir son propre service de SI, mais ça veut pas dire devoir TOUT développer en interne.

Cat

el_slapper a écrit:

Surtout quand on voit ce que donnent les suites genre SAP.....

Et puis, il me semble que tu es bien placé pour savoir que le développement dans les banques, c'est des process merdiques, avec de la documentation pourrie, et sans aucun souci de se dire qu'il va falloir maintenir le bouzin pendant 40 ans...

Moi aussi j'ai travaillé dans une banque, et ils commençaient à se dire qu'il fallait acheter plutôt que développer.

Le métier informatique bancaire, à quelques exceptions près, ça devrait être de l'intégration, pas du développement.

D'ailleurs, ça le devient.

Cat

Cat Lord a écrit:

BaronKray a écrit:

Citation :

Quand je travaillais pour la boite qui faisait un système logiciel de lutte contre le blanchiment d'argent à Londres, HSBC n'avait pas voulu acheter notre produit, ni aucun autre produit spécialisé, d'ailleurs, en clamant que leur service informatique arriverait bien à développer ça tout seul.

Leur affirmation était peut-être ridicule (a posteriori) mais d'un autre côté, acheter un machin à l'extérieur, celà veut dire s'exposer à avoir pas mal de code source à l'extérieur (avec l'ensemble des risques que cela peut représenter).

Et puis c'est pas si mal (tout compte fait) qu'une bonne partie de l'édition logicielle se fasse en interne dans les grosses boites en Europe (quel que soit le secteur). Le reste est bien malheureusement essentiellement délocalisable (et ne reste en Europe occidentale que par inertie).

Nan, c'est très merdique.

Leur métier c'est la banque, donc qu'ils achètent des solutions informatiques bancaires à des boites spécialisées dans l'informatique bancaire.

Mais essayer d'avoir comme métier et la banque et l'informatique, c'est pourri.

Et c'est valable pour toutes les industries: Tu te concentres sur ton métier de base, et t'essayes de bien le faire. Essayes pas de faire le métier des autres, tu y arriveras pas.

Cat

où cases-tu le gouvernement dans tout ça?

Cat Lord a écrit:

Et c'est valable pour toutes les industries: Tu te concentres sur ton métier de base, et t'essayes de bien le faire. Essayes pas de faire le métier des autres, tu y arriveras pas.

Cat

Donc tu finis par utiliser les mêmes solutions que tes concurrents. A peu près...

Citation :

Moi aussi j'ai travaillé dans une banque, et ils commençaient à se dire qu'il fallait acheter plutôt que développer.

Ben oui. Externalisé et délocalisé ça peut coûter bien moins cher. Heureusement que tout n'est justement pas délocalisable...

Citation :

Le métier informatique bancaire, à quelques exceptions près, ça devrait être de l'intégration, pas du développement.

Qu'elles ne développent pas d'OS c'est bien entendu normal. Après, qu'elles définissent ce qu'elles considèrent stratégiques l'est aussi . Et dans certains secteurs, on peut s'attendre à ce qu'elles cherchent à être à la pointe (la sécurité, la haute performance, tout ce qui touche à une anticipation de changement de réglementation ou de conditions économiques etc).

La gestion de l'information, sa qualité, sa vitesse de traitement peut être suffisamment essentielle pour justifier un développement interne. Cela dit, pour d'autres raisons, on en viendra peut-être à encore plus d'externalisation. Entre autres pour faire baisser les coûts en externalisant... mais aussi peut-être parce qu'on peut contractuellement forcer en cas d'erreur un procès et une éventuelle compensation (seulement dans ce cas là, le problème sera que ta société d'édition logicielle soit bien couverte... ou alors on en revient au point de départ et au développement interne).

Il y a un mois j'avais un entretien dans une startup dans le secteur info "bancaire" justement. D'un côté on discutait du conservatisme des banques... et de l'autre le gars me disait qu'au cas ou il ne pourrait plus payer ses salariés dans 3 mois, il ferait défaut et puis c'est tout. Comment veux-tu alors faire confiance alors en tant que client, en cas de grosse perte ? :p